Stefania Palma y Michael ActonWashington y San Francisco / 06.08.2024 02:27:00

Un juez federal de Estados Unidos dictaminó que Google gastó miles de millones de dólares en acuerdos exclusivos para mantener un monopolio ilegal en las búsquedas, en una victoria histórica para el Departamento de Justicia en su intento de frenar el poder de mercado de las grandes compañías de tecnología.

Amit Mehta, el juez que presidió el caso en el Distrito de Columbia, calificó a Google de “monopolista” en una decisión de 286 páginas que determinó que la empresa había violado la ley antimonopolio de EU.

El fallo se produce después de un juicio de varias semanas en el que el Departamento de Justicia argumentó que el gigante de las búsquedas pagó decenas de miles de millones de dólares por acuerdos anticompetitivos con operadores inalámbricos, desarrolladores de navegadores y fabricantes de dispositivos. Estos pagos ascendieron a más de 26 mil millones de dólares en 2021, según la decisión.

Google, cuyo nombre se ha convertido en sinónimo de búsquedas en línea, argumentó que se enfrentó a una competencia feroz en el sector y que su éxito se debió a la calidad de sus productos.

El fallo en la demanda de 2020 —que presentó la dependencia con 52 estados y territorios de EU— se puede apelar.

Los procedimientos ahora entrarán en una segunda fase en la que el tribunal determinará qué soluciones debe tomar Google. El órgano todavía no indica qué sanciones buscará, pero puede centrarse en frenar la capacidad del buscador para alcanzar los acuerdos en cuestión en el caso.

La decisión es la mayor victoria contra los grandes grupos de tecnología que tienen los organismos antimonopolio de EU en décadas. Han presentado una serie de grandes casos que atacan el núcleo del poder de las firmas del sector en los últimos años: el Departamento de Justicia de EU demandó a Apple y tiene un segundo caso pendiente contra Google, en el que los acusa de ejercer un control monopolístico del mercado de publicidad digital. El segundo juicio está programado para comenzar el próximo mes.

La Comisión Federal de Comercio ya también presentó demandas contra Amazon y Meta.

El acuerdo de años de Google con Apple para convertirlo en el motor de búsqueda predeterminado en el iPhone ha sido objeto de escrutinio desde hace mucho tiempo. En documentos judiciales desclasificados se muestra que Google pagó a Apple 20 mil millones de dólares solo en 2022. Esto equivale a una parte sustancial del negocio de servicios de Apple, que genera 85 mil millones de dólares al año, que incluye su App Store y Apple Pay.

En el caso también se discutieron los contratos que el gigante de tecnología alcanzó a lo largo de los años con el desarrollador de navegadores Mozilla, los fabricantes Samsung, Motorola y Sony, y los operadores inalámbricos AT&T, Verizon y T-Mobile.

Los “acuerdos de distribución de Google excluyen una parte sustancial del mercado general de servicios de búsqueda y perjudican las oportunidades que tienen los rivales para competir”, dijo Mehta en el fallo.

En una victoria para Google, Mehta concluyó que no tenía poder monopólico en el mercado de publicidad en las búsquedas, como alegaban los demandantes.

El juez criticó por otra parte a la empresa por “los esfuerzos que hace Google para evitar crear un registro documental para los reguladores y los litigantes”, pero no llegó a imponer una sanción por su comportamiento, argumentando que no era necesario declarar culpable a Google. Mehta señaló que su decisión “no debe entenderse como una condonación del fracaso de Google a la hora de preservar las pruebas de los chats”.

Las acciones de Alphabet, la matriz de Google, cayeron más del 4 por ciento el lunes en medio de una ola de ventas más general en los mercados estadunidenses.

Te recomendamos…

Richard MilneCiudad de México / 09.05.2022 00:00:01

Lego planea triplicar su número de ingenieros de software y aumentar la inversión en un impulso digital, ya que el mayor fabricante de juguetes del mundo abraza un mundo en línea que desde hace mucho tiempo temía que pudiera erosionar el atractivo de sus ladrillos físicos. 

Niels Christiansen, director general de Lego, dijo que el grupo danés aumenta sus inversiones en software hasta varios cientos de millones de dólares y que ya no considera sus productos físicos y digitales como algo separado. “Ahora vemos que las cosas se combinan, por lo que es mucho más fácil vincular las dos y se convierte en una sola experiencia”, dijo. 

Con sede en Billund, en Jutlandia, Lego inauguró oficialmente el mes pasado su centro digital en Copenhague, que se suma a los centros de software existentes en Londres y Shanghai. El grupo aspira a emplear a mil 800 trabajadores de software para finales de 2023, el triple de los que tenía a principios del año pasado, de los cuales alrededor de 400 tendrán su sede en Copenhague. 

Desde que casi colapsó en 2003, la empresa de propiedad privada ha disfrutado de un éxito considerable. El año pasado, el grupo aumentó sus ingresos en más de una cuarta parte y sus utilidades en casi un tercio, ya que los niños recurrieron masivamente a los juegos de ladrillos basados en Super Mario y en el Monkie Kid, de inspiración china. 

Atul Bhardwaj, director digital de Lego, dijo que una de las nuevas capacidades de la compañía es “empezar a desarrollar nuestros propios juegos, eso podría ser una posibilidad”. Lego subcontrató el desarrollo de sus videojuegos poco después de 2003 y disfrutó de algunos éxitos con títulos individuales. 

Christiansen aceptó que “probablemente” habría sido genial haber hecho Minecraft, pero sugirió que anteriormente el grupo no había invertido lo suficiente en lo digital. 

Te recomendamos…

El mayor proyecto digital anunciado por Lego es una asociación con Epic, el creador del juego Fortnite, para desarrollar un llamado metaverso específico para niños que se lanzará en los próximos 12 meses. 

Tres cuartas partes de los niños “pasan el rato digitalmente”, chateando con amigos o asistiendo a conciertos, dijo Christiansen, pero a sus padres les preocupan las plataformas que utilizan. Muchos niños juegan Fortnite mucho antes de los 12 años, la calificación de edad del juego. 

“Tenemos que darles experiencias buenas y seguras ahí, y establecer conexiones también con nuestros productos físicos. En la actualidad, ninguna de esas plataformas a las que acuden los niños son realmente seguras desde el punto de vista digital”, agregó. 

Sin embargo, Lego no relega la importancia de lo físico en su negocio. Christiansen dijo que el ladrillo todavía es el corazón de la empresa y que todos sus conjuntos físicos están rodeados de algún tipo de iniciativa digital, como un juego o una serie de televisión. 

Muchos de sus videojuegos, en particular la Skywalker Saga, han sido un éxito, pero algunas de sus iniciativas más importantes, como Universe y World, que emularon a Minecraft, han tenido problemas. Christiansen dijo que busca más éxitos de tamaño medio.

srgs

​

​

Emma JacobsCiudad de México / 15.11.2021 01:03:14

Annie Leibovitz ha fotografiado a muchas celebridades: la Reina, Kanye West, John Lennon, y ahora a Mary, una directora de ingeniería. Ella es una de las empleadas de Hyundai fotografiadas para la campaña de mercadotecnia del grupo automotriz, para su organización benéfica contra el cáncer. También es un argumento de ventas.

La pandemia provocó una corrección en el mercado de los famosos. De repente, parecían más frívolos que algo a lo que se aspira. En julio del año pasado, la revista British Vogue no incluyó en su portada ni a modelos ni a actores, sino a trabajadores esenciales. Es posible que mostrar a los trabajadores de primera línea sea algo nuevo para la revista, pero las organizaciones llevan mucho tiempo utilizando a los empleados para hacer ventas y conseguir reclutas.

El gobierno del Reino Unido lanzó una campaña para atraer a los cuidadores, en la que aparecen personas que ayudan a los clientes a rasurarse, socializar y vivir de forma independiente. Esta dirección escénica oculta inevitablemente los problemas. Gavin Edwards, responsable nacional de atención social del sindicato Unison, fue tajante al afirmar que los “anuncios ingeniosos” no abordan un “trabajo sin licencia remunerada por enfermedad, en el que abundan los malos tratos y la explotación”.

Las redes sociales cambiaron las reglas. Los empleados pueden promocionarse a sí mismos tanto como a la marca, y son susceptibles a salirse de control.

El Dato…

1,000 MILLONES

de usuarios activos mensuales tiene TikTok, 45% más que en julio de 2020.

Debo confesar mi adicción a TikTok. Sus videos breves son convincentes: muestran todo tipo de cosas, desde bebés regordetes hasta el dolor visceral, y también revelan percepciones sobre la vida laboral. Hay cuidadores que se quejan de las largas horas de trabajo, la escasez de gasolina y el agotamiento, así como bromas, bailes y afecto. Los choferes de vehículos pesados explican las condiciones de trabajo, las pausas para ir al baño y dónde comen. Los becarios del sector bancario narran su jornada laboral, su salario y la preparación de las entrevistas.

Son útiles para los empleadores. Un reclutador de una consultora me dijo que los videos de TikTok y YouTube de veinteañeros ayudan a llegar a los estudiantes que no provocaron interés en las ferias de reclutamiento. Las personas reales desmitifican y humanizan el trabajo.

Te recomendamos

Esto es importante en un momento en el que muchos trabajadores dejan sus trabajos en lo que se ha denominado The Great Resignation (La Gran Renuncia), dice Patrick Thelen, profesor adjunto de la Universidad Estatal de San Diego. Él ha investigado la defensa de los empleados, y dice: “Estos últimos 20 meses han cambiado lo que la gente espera de sus trabajadores. El equilibrio entre la vida laboral y personal, la flexibilidad y el agotamiento se han convertido en temas cada vez más importantes, y los empleados buscan empresas que satisfagan sus expectativas”.

No es de extrañar que los empresarios quieran que los trabajadores defiendan la marca en las redes sociales, como hace Walmart. Jenna Jacobson, profesora adjunta de la Universidad de Ryerson, analiza las redes sociales y la marca y dice que en algunos casos “hay un intercambio de dinero o regalos”.

Pagar a la gente por un trabajo adicional tiene sentido, pero puede llevar a una falsa autenticidad que puede ser contraproducente, como ocurrió con Amazon cuando desplegó embajadores para contrarrestar las malas noticias. “Si le pides a los empleados que actúen como si se estuvieran divirtiendo, no esperes un resultado positivo cuando se sientan miserables dentro de tu lugar de trabajo”, dice Thelan, quien cita informes del año pasado sobre un concurso en GameStop que pedía a los empleados que bailaran en TikTok para ganar turnos adicionales.

Estas relaciones laborales pueden ser de explotación. “A las empresas les encanta aprovechar y apropiarse de los contenidos de los jóvenes orientados a la marca cuando les conviene, pero ofrecen poca estabilidad en el empleo”, dice Jenna Drenten, directora del departamento de mercadotecnia de la Quinlan School of Business de Chicago. Sin embargo, la dinámica de poder es complicada. “Los embajadores de marca representan a la empresa y ellos mismos son marcas”.

Lo más importante es que los tuits y las publicaciones ponen de manifiesto las condiciones de los trabajadores y proporcionan una plataforma para hablar. El mes pasado, una gerente de producto explicó en un video de YouTube por qué dejó su trabajo en TikTok: sus razones incluían la falta de desarrollo profesional, las intensas condiciones de trabajo, la falta de diversidad y el impacto en su salud. “Simplemente ya no podía seguir laborando allí”, dijo.

Te recomendamos…

gaf

​

​

​

George Steer y Jill R ShahNueva York / 19.09.2025 00:21:15

Eric Trump asegura que la creciente demanda de criptomonedas puede “salvar al dólar”, al atraer flujos de inversión de todo el mundo hacia Estados Unidos.

El hijo del presidente, un destacado defensor de las criptomonedas, declaró a Financial Times que el auge de los activos digitales va a canalizar “billones de dólares… de todo el mundo en divisas volátiles” hacia Estados Unidos.

“Minar bitcóin aquí, ser financieramente independiente y liderar una especie de revolución financiera (fuera) de Estados Unidos… creo que puede decirse que salva al dólar estadunidense”, expresó Trump.

El martes, el hijo de Donald Trump hizo sonar la campana de apertura del Nasdaq Composite para celebrar el debut en el mercado este mes de la empresa de criptomonedas American Bitcoin, donde tiene una participación de más de 500 millones de dólares.

Los comentarios de Trump se producen después de que el dólar estadunidense registró una fuerte caída este año, debido a la guerra comercial del presidente Donald Trump y sus reiterados ataques a la Reserva Federal —que el miércoles recortó las tasas de interés por primera vez este año— sacudiendo la confianza de los inversionistas en la moneda de reserva de facto del mundo.

La moneda estadunidense también se ve golpeada por las preocupaciones que existen por la deuda de Estados Unidos, que se espera que aumente aún más como resultado de la histórica reforma fiscal del presidente Trump.

El mandatario republicano aboga por tasas de interés mucho más bajas desde que asumió el cargo, en enero de este año, y anteriormente dijo que “se gana muchísimo más dinero con un dólar débil… que con uno fuerte”.

También prometió convertir a Estados Unidos en la “capital mundial de las criptomonedas” y promueve un entorno regulatorio flexible para los activos digitales, algo que impulsó el precio del bitcóin y de otras criptomonedas a máximos históricos.

Los intereses de la familia Trump en el sector cripto abarcan un ETF (fondo cotizado en bolsa) de bitcóin de Truth Social, dos memecoines y una empresa de tesorería de bitcóin que está vinculada a Trump Media & Technology Group.

Eric defendió el lanzamiento de las memecoines $MELANIA y $TRUMP a principios de este año como un poco de “diversión”.

“La gente quiere apostar por una moneda, o por un jugador. Quieren apostar por una celebridad, o por una marca famosa. O simplemente adoran a alguien y quieren comprar, ya sabes, una pequeña parte de él, a través de la moneda digital”.

Añadió que se siente orgulloso de haber creado varias empresas relacionadas con las criptomonedas sin la ayuda de algunas de las principales instituciones financieras de Estados Unidos.

“Es casi como la venganza definitiva contra los grandes bancos y las finanzas modernas”, dijo, meses después de que la Trump Organization demandó a Capital One, alegando que sus cuentas allí se cerraron en 2021 por motivos políticos, algo que el banco niega.

“Te das cuenta de que simplemente no los necesitas. Y, la verdad, no los extrañas”, añadió.

Trump dijo que hace referencia a “todos” los principales bancos de Wall Street, así como a sus “personas de alto nivel”.

Los ejecutivos bancarios de EU temen que las stablecoins, una forma de dinero digital que suele tener un valor de uno a uno frente al dólar, puedan absorber dinero del sistema bancario tradicional si ofrecen mejores rendimientos.

Los funcionarios de la Casa Blanca esperan que los emisores de stablecoins, como Tether y Circle, envalentonados por la primera regulación importante sobre criptomonedas aprobada por el Congreso en julio, intervengan para comprar una gran parte de los billones de dólares en bonos del Tesoro que se emiten cada año. Los operadores de las también llamadas “monedas estables” obtienen ingresos por intereses de ese tipo de participaciones.

El año pasado, Eric Trump cofundó World Liberty Financial Inc (WLFI), una empresa de criptomonedas respaldada por su familia que dirige una stablecoin llamada USD1, vinculada al dólar estadunidense.

El presidente estadunidense poseía 15 mil 750 millones de tókenes WLFI a finales de 2024, según la información financiera, que al precio de cotización del miércoles alcanzaría un valor de más de 3 mil millones de dólares.

Sin embargo, Eric Trump minimizó los beneficios financieros que la familia obtiene de sus intereses en criptomonedas.

Dijo: “Si a mi padre le hubiera importado monetizar su vida, lo último que habría hecho sería postularse para la presidencia, mientras que nosotros lo único que hemos hecho es desmonetizar nuestra vida”.

Te recomendamos…

Eric Platt, Anna Nicolaou, James Fontanella-Khan y Christopher GrimesLos Ángeles, Nueva York y Omaha / 06.05.2024 03:37:46

Dos de los nombres más importantes de Hollywood respaldaron la oferta de Skydance por Paramount, que intenta defenderse de una apuesta rival de Sony y Apollo.

James Cameron, cuya película Titanic es el mayor éxito de Paramount en su historia, y Ari Emanuel, director ejecutivo de Endeavor, declararon a Financial Times que creen que David Ellison, el fundador de Skydance, puede revivir a la compañía que pasa por dificultades.

“Me encanta la idea de Ellison”, dijo Cameron en una entrevista. “Si logra dirigir Paramount de forma creativa, puede ser un enorme impulso para este negocio en estos tiempos de dificultades. David ya demostró su valía” .

Emanuel, un “superagente” de Hollywood y director ejecutivo de la compañía propietaria de la agencia de talentos WME y que controla TKO Group, dijo que Ellison es un “comprador natural”.

“David tiene un negocio cinematográfico real con grandes franquicias”, señaló. “Todo mundo tiene negocios con él, Amazon, Netflix, Apple, Paramount y Disney, todos tienen una buena relación con David”.

Ellison, hijo del fundador de Oracle, Larry Ellison, lanzó Skydance en 2010 y ha realizado una serie de éxitos de taquilla, como Top Gun: Maverick, que lanzó Paramount.

Con respaldo de los grupos de capital privado RedBird y KKR, Ellison busca un acuerdo de dos fases. Primero pagará 2 mil millones de dólares por National Amusements, que alberga la mayoría de las acciones con derecho a voto que controla Shari Redstone. Entonces, Paramount adquirirá Skydance por 5 mil millones de dólares en un acuerdo en acciones.

Paramount es de las firmas más legendarias de Hollywood, pero ha tenido dificultades para competir en la brutal batalla del streaming que puso de cabeza el negocio del entretenimiento.

Paramount está controlada por National Amusements de Redstone, una empresa familiar que comenzó como una cadena de cines de Nueva Inglaterra en la década de 1930. NAI controla casi 80 por ciento de las acciones con derecho a voto de Paramount, pero solo posee alrededor de 10 por ciento de su capital.

Los respaldos de Cameron y Emanuel llegan en un momento precario para la oferta de Ellison.

Te recomendamos…

Skydance estuvo en negociaciones exclusivas con Paramount, pero esa ventana venció el viernes sin alcanzar un acuerdo; sin embargo, un comité especial designado por el consejo de administración de Paramount, que tiene la tarea de evaluar las opciones del grupo, aún puede sopesar la oferta. Fuentes cercanas declararon a Financial Times que Ellison está dispuesto a retirarse, aunque no hubo señales inmediatas de que estuviera preparándose para hacerlo.

El final de la ventana de exclusividad se produjo apenas un día después de que Sony y el grupo de capital privado Apollo presentaron una oferta de 26 mil millones de dólares por Paramount.

En Hollywood hay temores de que una adquisición de Paramount por parte de Apollo y Sony reduzca el número de estudios importantes, lo que provocará recorte de plazas y pondrá en duda el futuro del histórico lote de Paramount en Melrose Avenue.

Pero algunos inversionistas de Paramount indicaron a Financial Times que prefieren la oferta de Apollo, pues ofrecerá una mejor prima para los accionistas comunes.

El fin de semana, Warren Buffett reveló que vendió con pérdidas toda su participación en Paramount. La inversión de 2 mil 600 millones de dólares en 2022 fue considerada como una señal alcista para el estudio, pero las acciones se desplomaron más de 60 por ciento desde que Berkshire reveló por primera vez su participación.

“Creo que ahora soy más inteligente que hace uno o dos años, pero también creo que soy más pobre porque adquirí el conocimiento de la manera en que lo hice”, dijo Buffett, refiriéndose a su comprensión del negocio del entretenimiento. “Perdimos dinero con Paramount y lo hice todo yo solo, amigos”.

Emanuel dijo que Ellison tiene “fuego en la sangre” lo que puede ayudar a cambiar la empresa. “No quiero denigrar a nadie, pero creo que (Paramount) necesita un poco de nueva energía.

Creo que va a llevar eso”, dijo. “Creo que será un socio adicional increíble para Shari en esta situación”.

Cameron dijo que trabajó como asesor tras bambalinas de Ellison durante la producción de Skydance de Terminator Genisys, una secuela de su clásico Terminator de 1984. “Era escéptico del bebé del fondo fiduciario, ya sabes, el dinero de papá”, dijo. “Sí, tenía los recursos, pero también era la persona adecuada para poder controlar esos recursos”.

Cameron añadió: “No dudaría en trabajar con Ellison en un proyecto… tenemos algunas cosas cocinándose”.

Te recomendamos…

Derek Brower y Justin JacobsCiudad de México / 31.05.2021 00:00:01

ExxonMobil se enfrentó a un momento crucial la semana pasada, ya que los inquietos accionistas expresaron su opinión sobre lo que los críticos llaman una respuesta inadecuada a los cambios sísmicos provocados por el calentamiento global. 

La lucha de poderes más observada en años terminó con una votación para decidir quién ocupa un lugar en el Consejo de Administración de ExxonMobil. La compañía trata de defenderse de un desafío del fondo de cobertura advenedizo Engine Nº.1, y después de una serie de respaldos recientes, los activistas creen que la victoria está al alcance de la mano. 

“Esto va a repercutir”, dijo Anne Simpson, directora de sustentabilidad del Consejo de Administración de Calpers, un fondo de pensiones estadunidense que respalda a los activistas. “Soplan vientos de cambio a través de compañías que son reacias, temerosas o inseguras sobre cómo tomar medidas (sobre el clima)”. 

La batalla se encuentra en marcha desde diciembre, cuando Engine Nº.1 nominó a cuatro nuevos directores para el Consejo de Administración de ExxonMobil y pidió “reposicionar intencionalmente a la compañía para tener éxito en un mundo descarbonizado”. 

Exxon, alguna vez tristemente conocido por ser distante de los accionistas, se encuentra en modo de escuchar y responder desde que surgió la amenaza activista, ya ha nombrando nuevos directores y revelando nuevos planes de emisiones. 

Darren Woods, el director ejecutivo de la compañía, dijo que está listo para liderar el Consejo de Accionistas elegidos. “Trabajaremos con lo que sea que surja de la reunión anual”. 

Los accionistas de ExxonMobil votaron el miércoles pasado a favor de cambiar la junta directiva de la compañía, lo que generó una reprimenda histórica a la administración de la empresa, ya que los cambios que se extendieron por el sector petrolero global alcanzaron la cima de su compañía más famosa. 

La mayoría de los accionistas seleccionaron al menos dos de los cuatro directores nombrados por Engine Nº 1, diciendo que el enfoque del grupo de petróleo y gas en los combustibles fósiles lo había puesto en “riesgo existencial”. 

La victoria marcó un gran avance en los esfuerzos de los activistas para poner la crisis climática en el centro del capitalismo estadunidense y el negocio petrolero global, dijeron sus partidarios. 

“Este es un momento histórico para Exxon y para la industria, y acelerará el cambio necesario en el sector”, dijo Andrew Logan, director senior de petróleo y gas de Ceres, que coordina la acción climática de los inversores. 

El Dato…

58.6 Dólares

Cerraron las acciones de Exxon después de que se contaran los votos el miércoles pasado

“Nada enfoca la mente de un director como la posibilidad de perder su trabajo. Hoy ese riesgo se volvió muy real ”, agregó. 

Exxon reveló los resultados preliminares de la votación al final de una reunión general anual prolongada, que contó con un inusual intermedio de una hora y una larga sesión de preguntas y respuestas con Darren Woods, presidente y director ejecutivo de la compañía. 

Los accionistas de Exxon eligieron a Gregory Goff, exdirector ejecutivo de la compañía de refinación de petróleo Andeavor, y a Kaisa Hietala, exejecutiva petrolera, que ayudó a que la refinería Neste sea el mayor productor de diesel renovable en el mundo. 

Woods mencionó que había “escuchado de los accionistas sobre su deseo de catalizar cambios… y estamos bien posicionados para responder”. 

Los resultados se sumaron a un día difícil para el negocio de Big Oil. Un tribunal de los Países Bajos le dijo a Royal Dutch Shell que redujera agresivamente sus emisiones, mientras que los accionistas de Chevron, la segunda compañía petrolera más grande de Estados Unidos, después de Exxon, votaron de manera convincente a favor de una resolución que pide a la compañía que reduzca la contaminación de los productos que vende. 

La votación de Exxon siguió a meses de presión por parte del motor número 1, que había instado a la empresa a recortar el gasto de capital y centrarse en “acelerar en lugar de aplazar la transición energética” hacia una energía más limpia. 

El fondo de cobertura tiene una participación con un valor de 54 millones de dólares (mdd) en una empresa con 248 mil mdd en capitalización de mercado. Las acciones de Exxon subieron 0.7 por cierto a 58.64 dólares después de que se contaran los votos el miércoles pasado. 

La batalla de poderes fue costosa, con Exxon diciendo que gastaría al menos 35 mdd en solicitudes de accionistas; Engine Nº 1 esperaba 30 millones de dólares. 

La compañía incluso se ha puesto en contacto con algunos pequeños accionistas en un intento de estimular la oposición al fondo de cobertura.

Te recomendamos…

srgs

​

​